Duck punch

我們先不談AOP編程，先從duck punch編程談起。

如果你去wikipedia中查找duck punch，你查閱到的應該是monkey patch這個詞條。根據(jù)解釋，Monkey patch這個詞來源于 guerrilla patch，意為在運行中悄悄的改變代碼，而 guerrilla 這個詞與 gorilla 同音，而后者意又與monkey相近（前者為“猩猩”的意思），最后就演變?yōu)榱薽onkey patch。

如果你沒有聽說過duck punch，但你或許聽說過duck typing。舉一個通俗的例子，如何辨別一只鴨子：

When I see a bird that walks like a duck and swims like a duck and quacks like a duck, I call that bird a duck.

沒錯，如果我發(fā)現(xiàn)有一類動物像鴨子一樣叫，像鴨子一樣游泳，那么它就是一只鴨子！

這個檢測看上去似乎有一些理所當然和無厘頭，但卻非常的實用。 并且在編程中可以用來解決一類問題——對于Javascript或者類似的動態(tài)語言，如何實現(xiàn)“接口”或者“基類”呢？我們可以完全不用在乎它們的過去如何，我們只關系在使用它們的時候，方法的類型或者參數(shù)是否是我們需要的：

var quack = someObject.quack;if (typeof quack == "function" && quck.length == arguLength){ // This thing can quack}

扯遠了，其實我想表達的是duck punch其實是由duck typing演化而來的：

if it walks like a duck and talks like a duck, it’s a duck, right? So if this duck is not giving you the noise that you want, you’ve got to just punch that duck until it returns what you expect.

當你想一只鴨子發(fā)出驢的叫聲怎么辦，揍到它發(fā)出驢的叫聲為止……話說這讓我想到一個非常形象的笑話：

為了測試美國、香港、中國大陸三地警察的實力, 聯(lián)合國將三只兔子放在三個森林中，看三地警察誰先找出兔子。任務：找出兔子。 (中間省略……) 最后是某國警察，只有四個，先打了一天麻將，黃昏時一人拿一警棍進入森林，沒五分鐘，聽到森林里傳來一陣動物的慘叫，某國警察一人抽著一根煙有說有笑的出來，后面拖著一只鼻青臉腫的熊，熊奄奄一息的說到：“不要再打了，我就是兔子……”

雖然duck punch有些暴力，但不失為一個有效的方法。落實到代碼上來說就是讓原有的代碼兼容我們需要的功能。比如Paul Irish博客上的這個例子：

/** 我們都知道jQuery的`$.css`方法可以通過使用顏色的名稱給元素進行顏色賦值。 但jQuery內(nèi)置的顏色并非是那么豐富，如果我們想添加我們自定義的顏色名稱應該怎么辦？比如我們想添加`Burnt Sienna`這個顏色*/(function($){// 把原方法暫存起來： var _oldcss = $.fn.css; // 重寫原方法： $.fn.css = function(prop,value){// 把自定義的顏色寫進分支判斷里，特殊情況特殊處理if (/^background-?color$/i.test(prop) && value.toLowerCase() === 'burnt sienna') { return _oldcss.call(this,prop,'#EA7E5D');// 一般情況一般處理，調(diào)用原方法} else { return _oldcss.apply(this,arguments);} };})(jQuery);// 使用方法：jQuery(document.body).css('backgroundColor','burnt sienna')

同時可以推倒出duck punch的模式不過如此：

(function($){ var _old = $.fn.method; $.fn.method = function(arg1,arg2){if ( ... condition ... ) { return ....} else { // do the default return _old.apply(this,arguments);} };})(jQuery);

但是這么做有一個問題：需要修改原方法。這違背了“開放-封閉”原則，本應對拓展開放，對修改關閉。怎么解決這個問題呢？使用AOP編程。

　AOP入門

AOP全稱為Aspect-oriented programming，很明顯這是相對于Object-oriented programming而言。Aspect可以翻譯為“切面”或者“側(cè)面”，所以AOP也就是面向切面編程。

怎么理解切面？

在面向?qū)ο缶幊讨校覀兌x的類通常是領域模型，它的擁有的方法通常是和純粹的業(yè)務邏輯相關。比如：

Class Person{ private int money; public void pay(int price) { this.money = this.money - price; }}

但通常實際情況會更復雜，比如我們需要在付款的pay方法中加入授權檢測，或者用于統(tǒng)計的日志發(fā)送，甚至容錯代碼。于是代碼會變成這樣：

Class Person{ private int money public void pay(price) {try { if (checkAuthorize() == true) {this.money = this.money - price; sendLog(); }}catch (Exception e){} }}

更可怕的是，其他的方法中也要添加相似的代碼，這樣以來代碼的可維護性和可讀性便成了很大的問題。我們希望把這些零散但是公共的非業(yè)務代碼收集起來，更友好的使用和管理他們，這便是切面編程。切面編程在避免修改遠代碼的基礎上實現(xiàn)了代碼的復用。就好比把不同的對象橫向剖開，關注于內(nèi)部方法改造。而面向?qū)ο缶幊谈P注的是整體的架構設計。

實現(xiàn)

在上一節(jié)中介紹的duck punch與切面編程類似，都是在改造原方法的同時保證原方法功能。但就像結尾說的一樣，直接修改原方法的模式有悖于面向?qū)ο笞罴褜嵺`的原則。

Javascript可以采用裝飾者模式（給原對象添加額外的職責但避免修改原對象）實現(xiàn)AOP編程。注意在這里強調(diào)的是實現(xiàn)，我進一步想強調(diào)的是，切面編程只是一種思想，而裝飾者模式只是實踐這種思想的一種手段而已，比如在Java中又可以采用代理模式等。切面編程在Java中發(fā)揮的余地更多，也更標準，本想把Java的實現(xiàn)模式也搬來這篇文章中，但不才Java水平有限，對Java的實現(xiàn)不是非常理解。在這里就只展示Javascript的實現(xiàn)。

AOP中有一些概念需要介紹一下，雖然我們不一定要嚴格執(zhí)行

joint-point：原業(yè)務方法；advice：攔截方式point-cut：攔截方法

關于這三個概念我們可以串起來可以這么理解：

當我們使用AOP改造一個原業(yè)務方法(joint-point)時，比如加入日志發(fā)送功能(point-cut)，我們要考慮在什么情況下(advice)發(fā)送日志，是在業(yè)務方法觸發(fā)之前還是之后；還是在拋出異常的時候，還是由日志發(fā)送是否成功再決定是否執(zhí)行業(yè)務方法。

比如gihub上的meld這個開源項目，就是一個很典型的AOP類庫，我們看看它的API：

// 假設我們有一個對象myObject, 并且該對象有一個doSomething方法：var myObject = { doSomething: function(a, b) {return a + b; }};// 現(xiàn)在我們想拓展它，在執(zhí)行那個方法之后打印出剛剛執(zhí)行的結果:var remover = meld.after(myObject, 'doSomething', function(result) { console.log('myObject.doSomething returned: ' + result);});// 試試執(zhí)行看：myObject.doSomething(1, 2); // Logs: "myObject.doSomething returned: 3"http:// 這個時候我們想移除剛剛的修改：remover.remove();

由此可以看出，AOP接口通常需要三個參數(shù)，被修改的對象，被修改對象的方法(joint-point)，以及觸發(fā)的時機(adivce)，還有觸發(fā)的動作(point-cut)。上面說了那么多的概念，現(xiàn)在可能要讓各位失望了，Javascript的實現(xiàn)原理其實非常簡單

function doAfter(target, method, afterFunc){ var func = target[method]; return function(){var res = func.apply(this, arguments);afterFunc.apply(this, arguments);return res; };}

當然，如果想看到更完備的解決方案和代碼可以參考上面所說的meld項目

　結束語

這一篇一定讓你失望了，代碼簡單又寥寥無幾。本篇主要在于介紹有關duck和AOP的這幾類思想，我想編程的樂趣不僅僅在于落實在編碼上，更在于整個架構的設計。提高代碼的可維護性和可拓展性會比高深莫測的代碼更重要。

其實上面

　參考文獻：How to Fulfill Your Own Feature Request -or- Duck Punching With jQuery!Duck Punching JavaScript - Metaprogramming with PrototypeDoes JavaScript have the interface type (such as Java’s ‘interface’)?AOP技術基礎